PORTFÖRBUD. VAD ÄR DET?
ALLMÄNT I folkmun pratas det ganska ofta om portförbud hit och dit. Finska lagstiftningen känner dock inte till uttrycket, och det som ofta syftas på är vägrande av tillträde som utförs av en ordningsvakt, t.ex. till en restaurang.
Viktigt att veta här är, att inget portförbud kan ges, och vägrandet av tillträdet kan inte, om kraven inte uppfylls, fortsätta för evigt eller för en förhandsbestämd tid.
VEM KAN UTFÄRDA VÄGRANDE AV TILLTRÄDE? Det vanligaste scenariot gällande så kallade portförbud är troligen det, när en ordningsvakt meddelar att "tyvärr, du slipper inte in idag".
Den viktiga detaljen här är, att det kan vara fullt lagligt att ordningsvakten vägrar tillträdet, så länge lagens krav för det uppfylls.
Lagen som ger ordningsvakten denna rättighet är lagen om privata säkerhetstjänster (1085/2015) 3 kapitel 41§
"En ordningsvakt har rätt att vägra en sådan person tillträde till sitt tjänstgöringsområde som;
På grund av sin berusning, på grund av sitt beteende eller tidigare beteende eller på grund av föremål som personen medför kan misstänkas komma att äventyra ordningen eller säkerheten på området,
Inte uppfyller det ålderskrav som tillträde till området förutsätter eller inte uppfyller andra villkor som enligt lag eller med stöd av lag ställs för tillträde till området eller som arrangören eller innehavaren av området har ställt för tillträde till området
Med skäl kan misstänkas inneha föremål eller ämnen som det enligt lag eller de villkor som arrangören har ställt är förbjudet att inneha på området."
BERUSNING "Tyvärr, du är för full" är en mening man hör ganska ofta vid dörren. Meningen syftar på på ovanstående lagparagrafens första moment.
Överförfriskningen i sig räcker inte som motivering för vägrandet av tillträdet enligt denna lag, utan kräver att ordningsvakten misstänker att personens berusningsgrad skulle äventyra ordningen eller säkerheten på området.
En kund som är uppenbart berusad ska dock enligt alkohollagens 33§ vägras tillträde till området, så därav kan ordningsvakten även utan misstanke om problem vägra tillträdet. BETEENDE
Beteende är en lite mer komplicerad fråga, och stor vikt ställs här på ordningsvaktens kompetens att ta beslut utan att vara diskriminerande.
Som tumregel kan man väl dock säga, att om personen beter sig aggressivt eller hotfullt, har ordningsvakten skäl att misstänka att ordningen eller säkerheten skulle äventyras, och därav räcker det som grund för vägrande av tillträde.
Även någon annan typ av beteende kan leda till vägrande av tillträde, så länge ordningsvakten har skäl att på grund av beteendet misstänka äventyrande av ordningen eller säkerheten.
Situationen är ytterst svår, eftersom det inte finns bevis på att det verkligen skulle hända. Lagparagrafen är dock på ordningsvakternas sida i denna fråga, eftersom den konstaterar att redan en misstanke om sådana händelser räcker för vägrandet av tillträdet.
TIDIGARE BETEENDE
Tidigare beteende är den svåraste av dessa tre.
Här syftas det på att personen inte bara i något tidigare skede orsakat en ordningsstörning eller äventyrat säkerheten, utan att risken finns för att personen skulle göra det igen.
En enstaka störning ger inte skäl att vägra tillträdet i längre perioder, utan i princip ska personen ges en till chans inom några veckor eller så.
Om störningen varit allvarlig, den har upprepats flera gånger, eller säkerheten har äventyrats på ett allvarligt sätt så att någon har skadats, finns tyngre skäl för vägrandet av tillträdet även för en längre tid.
Tiden kan dock inte bestämmas på förhand, såsom att meddela åt personen att hen inte är välkommen på X antal månader.
Varje situation och varje sökande av tillträde bör behandlas som ett separat fall, där tankegången som ordningsvakten har går ungefär såhär: "finns det fortfarande en risk att beteendet upprepas?". Om svaret är ja, och det kan motiveras även i värsta fall i domstol, har ordningsvakten rätt att vägra tillträdet för personen baserat på tidigare beteende.
ÅLDERSKRAV ELLER ANDRA VILLKOR
Paragrafens andra moment behandlar ålderskrav eller andra villkor som ställts. Detta är t.ex. 18 års åldersgräns som restaurangen har ställt. Åldersgräns på ett serveringsställe är inte skriven i någon lag. Rent teoretiskt sätt kan en 15 åring vistas på en nattklubb, bara det kan säkerställas att personen inte blir serverad alkohol.
Denna uppgift är dock omöjlig att upprätthålla i en fullpackad restaurang t.ex., och därav ställs kravet på åldern redan vid inträdet.
Andra villkor som ställs kan ha med t.ex. klädsel att göra. Du måste t.ex. ha skor på dig för att få tillträde, eftersom det kan finnas glas på golvet. Klädkoden behöver inte vara skriven, utan det kan även fastställas från gång till gång, förutsatt att alla blir behandlade jämlika.
"Alla måste ha svarta byxor på sig" skulle vara ett fullständigt lagligt krav, dock inte kanske ett smart sådant.
Som andra villkor kan även ställas t.ex. nykterhet. Du kan behöva blåsa i en alkometer för att få tillträde till ett evenemang, om arrangören ställt det som villkor.
FÖREMÅL ELLER ÄMNEN Enligt Finlands lagstiftning är det förbjudet att på allmänna platser inneha farliga föremål eller ämnen såsom skjutvapen, sprängämnen, eggvapen, knivar osv.
Dessa är då även givetvis förbjudna på diverse evenemang eller i t.ex. en restaurang.
Om en person misstänks inneha sådana föremål, kan hen vägras tillträde till området, eller t.ex. en inträdesvisitation utföras.
Förutom sådant som lagen förbjuder, kan även arrangören bestämma andra föremål eller ämnen som är förbjudna att inneha på området, såsom alkohol, tobak, flaskor (även tomma), paraplyer, eller t.ex. egna bollar på en fotbollsmatch eller professionella kameror på en konsert.
SLUTORD
Ordet portförbud är en gammal benämning som användes länge sedan då lagstiftning inte ännu fanns gällande ärendet. Viktigt att veta är dock, att t.ex. en ordningsvakt kan ha rätt att vägra dig tillträde, om lagens krav uppfylls.
Om du är för berusad, du är hotfull eller aggressiv, eller du av andra lagliga skäl misstänks komma äventyra ordningen eller säkerheten på området, kan ordningsvakten vägra dig tillträde. Ordningsvakten har en självständig rättighet att tolka situationen som en helhet, och grunderna kan finnas även om du är av annan åsikt.
Vägrandet kan även vara långvarigt, men tidsdimensionen får inte bestämmas på förhand. Varje situation ska tolkas separat, där det görs en riskbedömning före beslutet tas av ordningsvakten.
Vägrandet av tillträdet får inte baseras på diskriminering, och som orsak får inte således vara t.ex. kön, hudfärg, religion, språk eller annat som enligt lagstiftning klassas som diskriminering.
Benjamin Hakala, VD
Ab AXIA Security Services Oy